Outil vidéo participatif

bf_imageIMG_3222-1024x611.jpg
Structure(s) porteuse(s) : Associaiton Les Ziconofages

1.Descriptif

Partenaires (artistiques, techniques, organisateurs...) : MPT François Villon
Association des résidents de S.Hessel
Thématiques : architecture, territoire
Objectifs du projet pour la structure porteuse : Objectifs d' Outils vidéos participatifs :
agir de manière préventive en utilisant la vidéo et l’image comme outils de médiation sociale;
permettre « une meilleure intégration des territoires et de leurs habitants dans le fonctionnement de la ville»;
améliorer la vie quotidienne des quartiers prioritaires et favoriser l’égalité des chances entre tous les habitants d’une même collectivité.
Résumé du projet : En 2008 le film Tomber des murs ? 50 ans de grands ensembles questionnait les politiques de rénovations urbaines à travers les exemples du Petit Bard et de la Paillade à Montpellier. Depuis nous essayons de maintenir une veille sur la rénovation du quartier Petit Bard.
En mars 2010, suite à plusieurs départs de feu dans un immeuble rue des Trolles, les habitants à bout de nerfs, s’étaient réfugiés à la MPT F.Villon. Sur le blog consacré au film nous leur avions donné la parole.
Avril 2014 le chantier des rénovations urbaines est maintenant bien engagé. Notre présence lors de l’implosion de la tour H le 14 avril a permis de recueillir le sentiment des habitants et des chercheurs sur la rénovation du quartier. Le premier film, Regards sur 10 ans de rénovation urbaine au Petit Bard a été monté dans le hall de la Maison pour tous F. Villon. Des habitants de la Tour H  venus participer au montage nous ont alors demandés de venir recueillir leurs paroles sur ce nouvel immeuble (OPH Hérault Habitat) baptisé Stéphan Hessel. Les nombreuses mal-façons et la manière dont elles sont traitées ne leur conviennent pas et ils ont peur de devoir en porter la responsabilité. C’est le second film, Derrière les murs. Ces films sont des continuités de notre action Outils vidéo participatifs. L'huile d'argan  
Calendrier du projet : C'est un projet qui s'inscrit sur le long terme, nous développons une thématique pendant 2 ans (tournage et diffusion) puis nous gardons une veille sur chacune des thématiques traitées comme le montre la chronologie du projet ci-dessus.
Moyens humains : Ce projet mobilise tous les salariés de l'association (ce qui équivaut à 1 salarié équivalent temps plein), les bénévoles membres du Conseil d'administration.
Territoire(s) et / ou lieu(x) de l'action : Quartiers populaires de Montpellier
Code postal : 34000
Ville (principale) : Montpellier
Personne référente : Christel Lescrainier, Pascal Biston
Téléphone : 09 50 64 97 87

2.Analyse par une grille d’attention

2.1 Le public

Publics cibles : habitants & décideurs
Ont-ils été atteints ? : L'office public de logement est venue pour constater toutes les malfaçons et un certain nombre (mais pas toutes) de réparations ont été mises en œuvre.
Le film à permis une meilleur écoute et une reconnaissance de l'association des résidents ds leur rôle de porte parole.
Pas de concertation sur les travaux à venir.
Quels ont été les niveaux d'implication des publics / des habitants dans le projet ? Le public a été invité à : PRATIQUER/FAIRE: le public expérimente lui-même la proposition ; il est dans une position de "récepteur actif" d'une proposition (exemple : participer à un atelier de pratique artistique, à une balade sonore, faire une visite intéractive...), CO-REALISER: le public participe à la mise en œuvre d'une proposition (exemple : atelier de conception d'objets ou de la scénographie, être interprète amateur dans un spectacle, contribuer à l'organisation...), CONTRIBUER: le public alimente la proposition dans un processus où la contribution, dans sa restitution, est plus ou moins transformée (exemple : apporter son témoignage utilisé dans un processus de création, participer à un débat pendant le projet, alimenter un site web de photos ou d'articles...), CO-DEFINIR: le public a été force de décision dans la conception du sujet ou de la forme ou de la mise en oeuvre de la proposition dans un cadre où seulement certains paramètres sont ouverts (exemple : participer à un théâtre-forum, choisir les formes de construction dans un chantier, participer à l'écriture partielle d'un spectacle...), CO-CONSTRUIRE: le public collabore à la conception et à la réalisation de la proposition dans un cadre où tous les paramètres sont ouverts (exemple : participer à l'écriture et la mise en oeuvre d'un spectacle, d'un chantier, d'un ouvrage...)
Quelles formes d'actions / d'activités / de dialogue ont été proposées pour impliquer le public / les habitants ? : - Ateliers audiovisuels
- Occupation de l'espace public (rue) + un lieu central accueillant des habitants (MPT F.Villon) + le hall de l'immeuble au centre du sujet du film et des préoccupations des habitants.
La médiation a été mise en œuvre vers : les professionnels , les habitants
Via quels moyens (réunions publiques, tracts, porte à porte, rdv...) ? : La médiation vers les décideurs c'est faite sans notre présence, l'outil vidéo a été support pour porter la parole des résidents.

2.1 Le territoire

Le projet in situ est : RECURRENT : sur un même territoire, sur plusieurs années.
Quelle(s) place(s) du territoire / du lieu dans l'action ? : LE SUJET / LA MATIERE : le territoire ou le lieu est la source d'inspiration voire le thème principal de la proposition.

2.3 Regards croisés

A quelle(s) étape(s) du projet y a-t-il eu croisement de regards ? : dans le processus de création., dans la réalisation / restitution.
A quels objectifs répondait ce croisement de regard ? : apports de connaissances sur le territoire.

3.Bilan synthétique

Les acquis / enseignements de ce projet sur ce qui a fonctionné :   La démarche au plus prés de ce que souhaitaient les habitants avec une restitution tout au long du projet : montage du film dans un lieu public et projection en plein air sur les murs d'un immeuble rendent un peu de considération à des habitants qui ont le sentiment d’être maltraités par les pouvoirs publics. Ils on trouvé un outil pertinent pour porter leur parole.
 
Les questionnements non résolus : Faut-il nécessairement une mobilisation aussi importante à chaque fois pour que la parole des habitants soit prises en compte?